?爭議商標：

一、基本案情

?第9288375號“PPR”商標（以下稱被異議商標）由上海美高熊實業有限公司（以下稱被申請人）于2011年3月31日提出注冊申請，指定使用在第25類鞋等商品上。2013年11月21日，PPR公司（即本案申請人）不服商標局做出的（2013）商標異字第32997號裁定，依法向商標評審委員會申請復審。申請人復審的主要理由為：申請人系1963年成立的一家法國跨國控股公司，在奢侈品銷售行業具有較高知名度。2005年5月18日，申請人企業名稱由“Pinauit-Prmtemps-Redoute”更名為“PPR”。被申請人名下有246個商標注冊申請，很多商標是模仿和復制他人擁有在先權利的商標標志。經調查，被申請人及其法定代表人創立的其他關聯公司均無任何經營活動，而是專職從事商標搶注和販賣。因此，被申請人申請注冊被異議商標明顯違反了誠實信用原則，應不予核準注冊。被申請人在規定期限內未答辯。

?

二、裁定結果

商標評審委員會經審理認為，從申請人提交的中華人民共和國駐法蘭西共和國大使館經濟商務參贊處網站上題為《法國大企業介紹》（2004年11月18日發表）的文章及以及媒體的相關報道等證據可知，在被異議商標申請注冊前，申請人“PPR”商號在我國相關行業已具有較高知名度，被申請人分別在第18類、第25類商品上對此予以搶注。除此之外，被申請人還申請注冊了多達240多件其它商標，其中不乏“克里斯汀.迪奧”、“法瑪仕”、寶馬圖形等與他人知名商標、商號近似的商標，其中部分已被駁回注冊申請。被申請人申請注冊大量商標的行為具有明顯的復制、抄襲及摹仿他人高知名度商標、商號的故意。該類搶注行為不僅會導致相關公眾對商品來源產生誤認、更擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，已構成《商標法》第四十四條第一款“以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊的”情形。被異議商標雖未取得注冊，但基于該條款的立法本意，本案更有適用該條款的理由。故被異議商標的注冊申請違反了《商標法》第四十四條第一款的規定，被異議商標不予核準注冊。

?

三、典型意義

《商標法》第四十四條第一款中的“其他不正當手段”是指屬于欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式牟取不正當利益的手段。目前，商標評審實踐和司法實踐均認為，非以使用為目的，大量或多次搶注商標的行為應認定為屬于擾亂商標注冊秩序的行為，應適用《商標法》第四十四條第一款來進行規制。雖然上述法律規定之表述針對的是已經注冊的商標，但是，根據“舉重以明輕”的法律解釋方法，已經注冊的商標尚且可以撤銷其注冊，對于處于異議階段、尚未獲準注冊的商標，如其違反了法律的上述規定，則當然更不應核準其注冊。

?

?

來源：商標網

本文標題和鏈接 “PPR”商標注冊異議復審案: http://www.novinka-kino.com/article/id/1005.html 轉載時請注明出處為詩宸商標查詢及本鏈接!

如有內容侵犯您的合法權益，請及時與我們聯系Email:75696531@qq.com，我們將第一時間安排刪除。