?爭議商標：
一、基本案情
第8526629號“豐田豐”商標（以下稱被異議商標）由徐金福（即本案被申請人）于2010年7月30日提出注冊申請，指定使用在第44類水龍頭、地漏等商品上。2013年6月28日，豐田汽車公司（即本案申請人）不服商標局做出的（2013）商標異字第14840號裁定，依法向商標評審委員會申請復審。申請人復審的主要理由為：申請人是世界最著名的汽車公司之一，其使用在第12類汽車及其零配件商品上的“豐田”商標于2006年被商標局認定為馳名商標。被異議商標完整包含申請人“豐田”商標，其注冊和申請極易誤導公眾，并損害申請人馳名商標利益。因此，請求依據修改前的《商標法》第十三條第二款等規定，不予核準被異議商標的注冊申請。對此，被申請人答辯稱：申請人商標雖然在汽車行業曾被認定為中國馳名商標，但是其跨類受保護應該是有限的。請求核準被異議商標的注冊。
?
二、裁定結果
?商標評審委員會經審理認為，依據申請人提供的相關宣傳及使用證據可以證明，申請人“豐田”商標在被異議商標申請注冊前在汽車及其零配件商品上經過申請人長期、廣泛的使用與宣傳，已經在中國大陸地區建立了較高知名度及廣泛的影響力，為相關消費者所普遍知曉，已達到馳名商標的知名程度，根據《商標法》第十四條的規定可以認定為馳名商標。本案中，被異議商標“豐田豐”完整包含引證商標“豐田”，兩商標高度近似。雖然被異議商標初步審定的水龍頭、洗滌槽等商品與申請人“豐田”商標賴以馳名的汽車及其零配件商品并非密切相關，但是被異議商標的使用在客觀上易使消費者與申請人“豐田”商標產生聯想，從而削弱“豐田”商標作為馳名商標所具有的顯著性和良好商譽，致使馳名商標所有人的利益可能受到損害。因此，被異議商標的注冊使用構成《商標法》第十三條第三款所指的情形，對被異議商標不予核準注冊。
?
三、典型意義
目前，試圖借助馳名商標的聲譽打擦邊球、傍名牌的行為較之普通商標更為常見。由于相關公眾已經在馳名商標與使用的商品或服務之間建立了強烈的聯系，若允許他人在其他類別的商品或服務上注冊、使用與馳名商標相同或近似的商標，則會淡化、稀釋這種聯系，即破壞了該馳名商標的顯著性，甚至會貶損馳名商標的聲譽。在目前的評審和司法實踐中，對于馳名商標的跨類保護已不限于混淆要求，而是有限引入了反淡化保護，該案就屬于此情形。關于馳名商標反淡化保護的標準，目前尚未形成明確一致的意見。
?
來源：商標網
本文標題和鏈接 “豐田豐”商標注冊異議復審案: http://www.novinka-kino.com/article/id/1009.html 轉載時請注明出處為詩宸商標查詢及本鏈接!
如有內容侵犯您的合法權益，請及時與我們聯系Email:75696531@qq.com，我們將第一時間安排刪除。
